那么，怎么才能发现被动性的问题呢?看看问题清单，你是否能找到类似的症状。

    当你重读素材时，看看你的主人公是否淹没在动作的背景里了?你是否发现有个次要人物跳出了稿页，并且转移了我们对主要人物的注意力?

    你的人物是否说的话听起来雷同，或者他们都用同一种腔调说话?冲突怎么样?

    是否足够?你的人物的观点是否建立和界定得清晰?你是否觉得对白沉闷和令人厌烦?

    或者是你的主要人物总是在解释着什么，故事主要依靠对白而不是动作来推动?

    你的场景是否焦点集中，是否有平面化、单侧面、缺乏色彩和质感的问题?

    所有这些症状都可看作是人物太被动的标志。那么你该做些什么呢?有很多方法解决这类问题，从冲突入手检验人物是最简便的方式。

    你知道你的人物的观点吗?你是否进入主要人物的生活背景并建立了强有力的人生轨迹铺垫呢?

    这些在你的头脑里是否都弄清楚了呢?每一个场景的观点是关于什么的？

    你的人物的戏剧性需求是什么？这一切在你的头脑中是否都厘清了？如果没有，回过头去在故事线索的冲突关系里重新定义你的人物的戏剧性需求和观点。

    回过头检验每一个场景，并确定你已经有了足够的冲突，在每个场景里都有情感层面的潜台词，等等。

    在场景里或直接的面对面的冲突里是不是还有什么没有说？别让你的人物做事太容易了。

    要是做事太容易了，动作就会变得人为化，结局也可以猜得出来了。随之带来了另一点，有时编剧想避免太直接或太

    “直奔目标”，在写对白时总是试图弄得有点儿微妙、有点儿拐弯抹角，那会创造一个令人费解的场景。

    这样，人物的需求就会迷失在他没说出来的东西里，对白会显得含糊和不知所云，不知道在发生着什么，故事线索会显得在几个方向间游离。

    这是一个剧作者需要把想法弄得更清楚些时的一种症状。在剧本里有的时候对白必须#直接，起到说明的作用，以便推动无论是外在层面还是情感层面的故事向前进展。

    而且有时这种场景正由于太直接、太具有标记性才是最难写的。你也许会认为那还不容易，其实不是那么回事。

    在这里你不需要把对白和动作弄得很微妙，你需要的是清楚和准确，使你的人物更加生动有趣。

    那么，怎么才能发现被动性的问题呢?看看问题清单，你是否能找到类似的症状。

    当你重读素材时，看看你的主人公是否淹没在动作的背景里了?你是否发现有个次要人物跳出了稿页，并且转移了我们对主要人物的注意力?

    你的人物是否说的话听起来雷同，或者他们都用同一种腔调说话?冲突怎么样?

    是否足够?你的人物的观点是否建立和界定得清晰?你是否觉得对白沉闷和令人厌烦?

    或者是你的主要人物总是在解释着什么，故事主要依靠对白而不是动作来推动?

    你的场景是否焦点集中，是否有平面化、单侧面、缺乏色彩和质感的问题?

    所有这些症状都可看作是人物太被动的标志。那么你该做些什么呢?有很多方法解决这类问题，从冲突入手检验人物是最简便的方式。

    你知道你的人物的观点吗?你是否进入主要人物的生活背景并建立了强有力的人生轨迹铺垫呢?

    这些在你的头脑里是否都弄清楚了呢?每一个场景的观点是关于什么的？

    你的人物的戏剧性需求是什么？这一切在你的头脑中是否都厘清了？如果没有，回过头去在故事线索的冲突关系里重新定义你的人物的戏剧性需求和观点。

    回过头检验每一个场景，并确定你已经有了足够的冲突，在每个场景里都有情感层面的潜台词，等等。

    在场景里或直接的面对面的冲突里是不是还有什么没有说？别让你的人物做事太容易了。

    要是做事太容易了，动作就会变得人为化，结局也可以猜得出来了。随之带来了另一点，有时编剧想避免太直接或太

    “直奔目标”，在写对白时总是试图弄得有点儿微妙、有点儿拐弯抹角，那会创造一个令人费解的场景。

    这样，人物的需求就会迷失在他没说出来的东西里，对白会显得含糊和不知所云，不知道在发生着什么，故事线索会显得在几个方向间游离。

    这是一个剧作者需要把想法弄得更清楚些时的一种症状。在剧本里有的时候对白必须#直接，起到说明的作用，以便推动无论是外在层面还是情感层面的故事向前进展。

    而且有时这种场景正由于太直接、太具有标记性才是最难写的。你也许会认为那还不容易，其实不是那么回事。

    在这里你不需要把对白和动作弄得很微妙，你需要的是清楚和准确，使你的人物更加生动有趣。

    </p>